Таблица критически важных отличий
В таблице привожу только те функции, в которых отличие было заметным и критически важным. Детали ниже в тексте. Букв очень много.
| Mendeley | Colwiz |
Критичность
* — не важно,
***** — очень важно |
|
| ПОИСК НОВЫХ СТАТЕЙ | |||
| Поиск новых статей | Winner Ищет по большой внутренней базе, по разным полям, показывает число результатов. | Много обещает, но не все работает. Не показывает сколько результатов! | ** Без фильтров это вряд ли можно считать серьезной заменой поисковым системам |
| Импорт статей из интернета | Winner Скачивает статьи, узнает оглавления журналов. | Потерял PDF, не увидел оглавления | **** Важно, хотя сильно зависит от сайта |
| Импорт из PDF файлов | No Winner Полагается на мета-данные. | No Winner Ищет в файле DOI, более чувствительный. | ** но все же обе программы имеют Lookup через DOI, ArXiv, PMID. |
| ОРГАНИЗАЦИЯ ЛИЧНОЙ БИБЛИОТЕКИ И УДОБСТВО РАБОТЫ | |||
| Поиск по полному тексту | Winner Безупречно | Увы, не оправдал себя. | ***** Очень важно. |
| Контроль качества, дубликатов, названий | Winner Удобные папки и сервисы (needs review, file organizer) | Отсутствует целый список функций! | **** Usability — это время, деньги и нервы. |
| Аннотации и заметки, поиск | Winner Работают все заявленные возможности | Нет кнопки Copy для выделенного текста! | **** Важно |
| СОВМЕСТНАЯ РАБОТА В СЕТИ | |||
| Открытые группы (соцсеть) | Winner Существенно больше людей и групп | Нет каталога групп! | *** Не каждый автор продвигает свои статьи, а следовало бы… |
| Закрытые группы | Ограничения по бесплатному пространству (2Гб), кол-ву пользователей (3) и групп (1). | Winner Дают больше свобод. | *** Для некоторых важно, но у тех, кто интересуется обменом файлов есть выбор других сервисов. |
| Поиск новых статей | Winner Ищет по большой внутренней базе, показывает число результатов. | Много обещает, но не все работает. Не показывает сколько результатов! | ** Без фильтров это вряд ли можно считать серьезной заменой поисковым системам |
| Collaborative Writing | No Winner
Mendeley + Paperpile |
No Winner Add-on с GoogleDoc, увы, тормозной. | **** Расширяет возможности |
Введение
А тут новость прислали, говорят, что colwiz сделал приблуду add-on к googledocs и теперь станет хорошо. Естественно, я сразу же устанавливаю colwiz (Mendeley сносить не тороплюсь, впрочем). Ниже мой опыт сравнения…
Установка программы
Настройки
Все настройки в правом верхнем углу, как в Firefox, никакого меню сверху.
Первое, что смущает, какой-то подсчет моих файлов. Словно у меня лимит в 5000 документов. Не припомню, чтобы я это видел в рекламных заявлениях на сайте.
Потом мне предлагается указать папку для хранения PDF – не по желанию, как в Mendeley, а by default. Напрягает…
Указываю папку MyColwizFiles, посмотрим, что получится.
В отличие от Mendeley настройки, чтобы массово переименовать файлы нет, хотя удобная штука.
В настройках также есть про интеграцию с текстовыми редакторами Word, LaTeX и LibreOffice – это все понятно.
Любопытная примета — предлагают согласиться на отслеживание моей активности :)
Н-да.. а некоторые боятся использовать Mendeley (типа Elsevier следить за ними будет). Конечно, Elsevier разрешения отслеживать активность не спрашивает, но предлагает привязывать профиль автора в Scopus/Mendeley к персональному аккаунту (общему для всех сервисов компании). Такие вещи, конечно, друзей не прибавляют.
Импорт статей
Нажимаем кнопку Import.
Пробую сделать импорт из Mendeley и тут colwiz просит доступ к Mendeley.
Ну уж дудки, думаю, у них там конкуренция, а у меня — личная библиотека.
Доступ не даю. Указываю папку, где Mendeley хранит PDF. Понятно, что
при таком способе программа перенесет только мои PDF файлы, но не
библиотеку Mendeley. Смотрим, что получилось.
Colwiz скопировал мои файлы в папку MyColwizPDF и пораскидал их по
папкам!
Сразу прикидываю, что это для меня значит:
- среди авторов были имена с ненормальными символами (аксанты и мляуты), теперь у меня появились папки с такими символами. В ближайшую сессию backup’а моя программа заверещит, что какие-то папки не могут быть сохранены.
- Я также помню, что у меня были PDF с кривыми метаданными (половина российских издателей отдает верстку на аутсорс местным талантищам, потом такой файл открываешь в Mendeley, ага!) из-за чего появились папки с непонятными символами…
А внутри папок с именами автора еще папки с названиями журналов, а там дальше годы… — значит, все-таки по умолчанию у них стоит безумное переименование!
Иду в настройки, в поле Unused Fields перетаскиваю в него все категории.
Файлы вернулись в вид списка, как их прежде переименовал Mendeley.
Пустые папки за собой Colwiz не почистил, ставим минус за неряшливость.
Интерфейс desktop версии
После Mendeley вид куцый, судите сами.
Вот что видно в Mendeley:
Ниже, вид из colwiz:
Чес-слово, я не подбирал статьи без реферата, чтобы Mendeley лучше выглядел.
Но дело не только в реферате… ни тебе ключевых слов, ни DOI / PubMedID.
Почти все данные появляются после нажатия доп.кнопки для редактирования сверху, но данный интерфейс предполагает, что я листаю статьи в папке библиотеки и смотрю, что в них есть (мне что, каждый раз переходить в режим редактирования?). Минус.
Отмечу также, что в Mendeley есть очень удобные функции, которых к Colwiz я не нашел :
- папка Needs Review (статьи с неполными данными, всегда такие есть)
- папка Recently Added (новые статьи, очень удобно… добавил и знаешь, где они!)
- папка Recently Read (недавно открытые статьи)
- кнопка Check for Duplicates (в colwiz есть кнопка tidyup, но у меня не была активна).
Итого, Mendeley гораздо приятнее в обращении.
Поиск статей в библиотеке
Для меня очень важно быстро найти нужную статью. Обычно в Mendeley я использую поиск. Его можно сделать по полному тексту, фамилия авторов, названиям статей и т.д. Работает очень быстро, клик и за 1 секунду видишь результаты поиска.
В colwiz поиск какой-то корявый. У меня есть статья где упоминается F1000, специально проверил, ввел в поиск.. Colwiz заставил компьютер скрипеть, прошли немыслимые секунды и ничего не нашлось.
В Mendeley также есть поиск по тэгам и по заметкам (Notes). Это вообще мои любимые функции — к каждой статье можно добавить свои слова, по которым найдешь. Можете написать “больной Вася” или “мулька с излучением”, что угодно, и потом Mendeley сразу найдет все статьи, в которые такое добавлено.
В colwiz вообще не нашел поиска по заметкам… попробовал оставить заметку и найти. Не нашел. Большущий минус.
Импорт из файлов PDF
Мне уже стало лень тратить время на colwiz, но раз взялся, решил попробовать все функции.
Импорт из файла — проблема большая, метаданных то не хватает, то они вообще чужие. Выбрал случайный файл из журнала. http://eprints.cdlib.org/uc/item/1647z5kq
| Mendeley
Вытащил из статьи бессмысленный набор данных: — университет Ирвина попал в поле имени — название кафедры в название статьи. DOI не импортировался. Виден только год – 2010 (вид ниже) Чтобы получить полные данные пришлось сделать аж 3 клика.
В конце концов, статья хорошо выглядит, все получилось |
Colwiz Программа задумалась примерно на 1 минуту, но потом… о, чудо, вытащила нормальную информацию! Судя по тому, что ссылка указана на сайт DOI, вероятно, colwiz ищет DOI по всему файлу и пытается сделать DOI Lookup автоматически. Ну, круто! Функция DOI Lookup в colwiz спрятана в меню редактирования, лишние клики… |
Мне этот журнал своей кривизной понравился, поэтому я выбрал еще одну статью.
http://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00330306/
| Mendeley
Получше… хотя год не 2004, а 2005. Определились журнал, название и первый автор. DOI не определился. В самом каталоге Mendeley уже есть 2 записи для оригинальной статьи, мы только что создали третью! |
Colwiz
в этот раз программе почти не думала и ничего не достала. Правильно — статьям за те годы журнал DOI так и не присвоил. |
 |
|
Итак, очевидно, что программы используют разные методы чтения PDF файлов. Mendeley полагается на качество метаданных, colwiz ищет в файле DOI (вероятно, в самом тексте).
Импорт с веб-сайтов (web importer)
Mendeley очень удобен для импорта результатов с веб-сайта (от бесплатных PubMed, GoogleScholar, Cyberleninka до платных Web of Science, Scopus, etc). Не везде, конечно, работает — скажем, из базы ClinicalKey, которой я много пользовался, не импортирует. Или из elibrary — впрочем, я не видел людей, кто бы хвалил этот сайт.
1. Google Scholar
Поиск сделал статей из журнала Cell (Эльзевир), у них архивные статьи в открытом доступе, новые — под подписке.
Смотрим, Mendeley, статьи распознал, значки PDF видит, скачать полные тексты предлагает.
В программе захожу в папку recently added, вижу статью и значок для скачивания PDF. Скачиваю, открываю, файл с ResearchGate, ого!
Отметил, что в описании файла имеется 2 URL — оба на сайты Elsevier.
Попробуем colwiz и тут сталкиваемся с тем, что нам надо зарегистрироваться. Web Importer без регистрации не работает… приятно, что зарегистрироваться легко, можно прямо во всплывшем окне.
Фишка colwiz — сразу предлагать открыть интерактивные PDF. Но об этом позже..
Смотрим на сохраненную статью в программе.
Сразу бросается в глаза, что сохраняется ULR ссылка как на sciencedirect, так и на researchgate!
А вот самого файла я так и не увидел — почему-то программа предлагает его перетащить.
Ладно, скачиваем файл с RG, падает в Загрузки. В программе ищу привычную кнопку Add Files – увы, нет такой кнопки в меню EDIT для статьи…. Программа настаивает на перетаскивании файлов (Drop Files Here) – ненавижу что-то таскать мышкой.
А какой выход у меня?
Если бы я настроил Watch Folder на папку Загрузки, то из загруженного файла colwiz создал бы еще одну запись. А кнопки для работы с дубликатами я так и не нашел. Придется перетаскивать…
Итак, c GoogleScholar импортируют оба, но Mendeley тащит также полный текст! Определенно, плюс!
2. Страница номера журнала на платформе OSJ
Откроем журнал “Сахарный диабет”, один из наиболее толковых в техническом плане.
Mendeley видит статьи номера, читает все данные, но по неизвестной причине показывает 2 раза первого автора. Не видно также значков PDF статей, хотя журнал в открытом доступе.
Colwiz оглавление номера вообще не распознал — предложил сохранить как ссылку на веб-страницу. Ставим минус, идем смотреть к отдельной статье.
3. Страница статьи журнала на платформе OSJ
В том же журнале пробуем сделать веб-импорт со страницы отдельной статьи.
Mendeley видит полный текст (PDF), не двоит фамилию первого автора, корректно отображает всю информацию и на русском языке (мы на русскоязычной странице).
Однако, когда откроем документ в самой программе, увидим, что он на английском (издатель журнала подтвердил, что это настройки системы OJS — экспорт в приложение идет только но одном языке). Отметим также, что теряется номер последней страницы.
Colwiz точно так же вытягивает статьи на правильнйо языке, а также PDF, который сохраняется также на русском языке, вместе со всей информацией, включая русскоязычные ключевые слова. Интересно, что если в colwiz для данной статьи нажать DOI Lookup, то описание станет англоязычным, потеряет номера страниц и ключевые слова.
|
DOI Lookup
|
Итак, что мы видим — снова 2 ощутимо различных подхода к импорту данных! При этом многое зависит от настроек самого сайта.
4. Импорт из Elibrary.ru
Серьезно? :)
Там вообще никакого импорта ссылок не предусмотрено, создатели о читателях совсем не думают…
Встроенный поиск новых статей
Mendeley делает внутренний поиск только по своему каталогу из 30+ млн статей. Это, на минуточку, ~ 0.5 базы Scopus, ~ 1.5 библиотеки Elibrary или ~ 30 Киберленинок.
Сделал поиск по термину, вижу — 7,484 результатов. ОК, буду листать. Все равно никаки фильтров нет.
Colwiz имеет внутри программы интерфейс для поиска по многим базам. Вау!? Увы, работает всё опять криво!
- Поиск по базам colwiz, medline, jstor возвращает какие-то результаты, но сколько не показывает! Наверное, предлагается нажимать кнопку show more results, пока не утомишься?
- Встроенный поиск по Scopus ничего не вернул, вероятно, надо было из института выходить.
- Встроенный поиск по GoogleScholar завис, а потом ругнулся, что с моего адреса слишком много запросов, странный трафики и запрос оборвал.
Я бросил эти дурацкие эксперименты… так поиск не делают.
Работа с аннотациями и заметками
Хотя colwiz похоже пиарит свой interactive PDFs, Mendeley позволяет делать то же самое — открывать полные тексты, аннотировать их и оставлять заметки.
Но у Mendeley есть 2 больших преимущества:
- Быстрый поиск по заметкам
- Возможность скопировать выделенный текст.
Да, да, в colwiz кликаете правой мышкой на выделенный текст, и упс… только Ctrl+C/Ctrl+V.
Интеграция с Word / LibreOffice
Mendeley делает панель Cite-O-Matic, colwiz — дополнительный раздел в меню.
Принципиальных отличий в работя я не заметил.
Открытые группы (социальная сеть)
Mendeley предлагает своим читателям не только каталог с 30+ документами, но и активный социальный слой, в котором несколько миллионов пользователей с профилями участвуют в дискуссиях (более 100 тысяч открытых групп). Ну вроде как для того, чтобы войти в группу, познакомиться и свои статьи рекламировать.
Ясное дело, в colwiz всего этого намного меньше.
Поиск по фамилия авторов:
- Ivanov. Найдено 4 пользователя в colwiz, >350 в Mendeley
- Schmidt. Найдено ~ 30 пользователей в colwiz, >1900 в Mendeley
То есть разница примерно в 5-7 раз.
Закрытые группы (обмен файлами)
Ну, мы люди все честные, не будем делать вид, что закрытые группы для чего-то ещё могут использоваться.
По умолчанию, каждому пользователю Mendeley предлагает 1 закрытую группу, куда можно пригласить до 3 пользователей. Пространство в группе — 2 Gb минус объем наших PDF файлов в облаке (сами устанавливаете, для каких папок программа будет синхронизировать не только описания, но и PDF). Кстати, за денежки можно докупить пространство и места в рабочих группах — скажем, 5 человек, 10 Гб. Ну мало ли, может некоторые привыкли работать с размахом :)
Colwiz выделяется щедротой предложения — обещают аж 30 Гб личного пространства. Правда потом выясняется, что сначала дают 2 Гб, еще 400 Мб получите за заполненный личный профиль, по 1 Гб за привязку профилей в LinkedIn/Facebook, и потом можете зарабатывать по 1 Гб за каждого приглашенного втянутого в секту пользователя. Однако, в Mendeley можно Advisor’ом стать, тоже дадут то ли 20, то ли 25 Гб и всякие плюшки.
Первые 15 групп, которые вы создаете, получают по 5 Гб места и пользователей можно приглашать много, но при этом на каждого квота будет считаться из личных 2 Гб. И да… расшаривать файлы можно, но программа честно показывает, как можно расшаривать “легально” (т.е. те которые в открытом доступе). Может я не до конца разобрался, но в программе, напротив тех PDF, которые я скачал из подписных журналов, горели злобные значки “Can not be shared due to privacy settings”.
А Вы что думали? Что Colwiz, который создан в Oxford University и имеет стратегические соглашения с Taylor & Francis и American Chemical Society, предложит Вам площадку для обмена PDF?
Collaborative writing
Собственно, с этого рассказ и начинался. Чтоб писать статью в режиме “8 пальцев, 2 курсора” (я печатаю пятью пальцами, коллега — тремя, какая-никакая коллаборация).
Конечно, в расчет принимается только вариант, когда ссылки не просто вставляются в среду для написания, а обновляются в процессе написания статьи (переносы фрагменты текста, вставки новых цитат). И, конечно, автоматическое форматирование списка пристатейной литературы.
Mendeley такого делать не умеет — с ними можно только форматированные ссылки вставлять. Коллеги утверждают, что можно в Authorea вставлять ссылки из Mendeley в формате BibTex и они будут обновляться. Но, знаете, в bibtex много откуда можно ссылки вставлять… нужна именно сетевая работа с личной библиотекой.
Colwiz устанавливается в Google Docs и позволяет работать со своей библиотекой.
Только вот, пока в библиотеке пара документов, все прекрасно работает.
Но после импорта в библиотеку всех PDF (около 300 файлов), приложение стало подолгу подгружать личную библиотеку. И пока не подгрузит, список не оформляет и не обновляет.
Сколько Вы готовы наблюдать такую картину?
В общем, разочарование… похоже, что решение пока сырое.
Лучше работает связка, предложенная коллегами — Mendeley + Paperpile. Последний, как референс-менеджер очень ограничен (существует только в виде веб-версии, требует денег за хранение библиотеки). Однако, как add-on для Google Docs он может использоваться бесплатно, активные ссылки при этом хранятся в файле и не теряются при закрытии-открытии. Личная же библиотека остается в удобном Mendeley.
Резюме
- Mendeley намного более удобен для организации личной библиотеки, регулярной работы с полными тестами, а также для повышения видимости продвижения статей.
- Обе программы гладко интегрируются с текстовыми редакторами
- Colwiz предоставляет больше возможностей для обмена полнотекстовыми файлами в закрытых группах (хотя оговаривает, что может отслеживать активность и указывает, какие файлы “расшаривать” нельзя).
- Заявленная возможность совместного написания статьи в GoogleDocs с помощью Colwiz Add-On, к сожалению, не оправдала ожиданий.
Автор с нетерпением ждем разработок от обеих компаний, удаляет colwiz и остается с рабочей комбинацией Mendeley + Paperpile (Add-on).
Reading Doctors 